Normaalisti YSE-ehdot eivät tule sopimuksen osaksi, elleivät osapuolet nimenomaisesti niin totea tai liitä YSE-ehtoja sopimukseen. Tässä urakassa osapuolten välille tuli myöhemmin riitaa siitä, onko työ viivästynyt tai ollut sitä, mistä sovittiin, joten asiassa oli merkitystä, minkä kriteerien mukaan seikkoja arvioidaan. Siksi ensin tuli selvittää, sovelletaanko urakkaan YSE-ehtoja vai ei. Osapuolet eivät olleet asiasta yhtä mieltä, joten oikeus joutui ratkaisemaan tuon kysymyksen.
YSE-ehdot soveltuivat tapaukseen, vaikka sopimusta ei ollut
Sekä käräjäoikeus että hovioikeus päätyivät asiassa samaan lopputulokseen. Kumpikin oikeusaste oli sitä mieltä, että vaikka osapuolet eivät olleet sopineet tässä tapauksessa mitään siitä, soveltuvatko YSE-ehdot urakkaan, YSE-ehtojen katsottiin soveltuvan tapaukseen. Hovioikeuden mukaan YSE-ehtojen soveltaminen tapaukseen on rakennusalan yleisen käytännön mukaista. Osapuolten välinen suullinen urakkasopimus oli muutenkin hyvin ylimalkainen, joten hovioikeus katsoi, että siksikin oli perusteltua päätyä siihen, että osapuolet ovat tarkoittaneet kyseisen rakennusurakan ehtojen määräytyvän YSE-ehtojen mukaisesti.
Jatkossa olisi kuitenkin hyvä muistaa rakennusurakkasopimuksia tehtäessä todeta jo sopimuksessa, mitä ehtoja sopimukseen sovelletaan. Tällöin mahdollisissa ongelmatilanteissa olisi osapuolten tiedossa edes se, mitä pelisääntöjä erimielisyystilanteessa sovelletaan ja voitaisiin heti keskittyä löytämään ratkaisua varsinaiseen ongelmakysymykseen.
Kirsi Alppi-Takkinen,
Varatuomari