Tvister som berör fastigheter och boende är ofta komplexa och psykiskt påfrestande. När en oenighet utvidgas till en tung och kostsam rättsprocess sätts båda parters uthållighet på prov. Förlikning är ofta ett bättre alternativ för tvistlösning.
Konflikter inom fastighetsjuridiken kräver inte bara juridisk expertis, utan också förmågan att hitta lösningar som bevarar relationerna mellan parterna. Detta är särskilt viktigt för att vardagen i bostadsbolag ska kunna fortsätta fungera smidigt.
– Till skillnad från de flesta tvister kan aktieägare som bor under samma tak eller på samma gårdsplan inte nödvändigtvis bara gå skilda vägar. Om tvisten avslutas på ett sätt som ökar spänningarna ytterligare blir den gemensamma vardagen mycket besvärlig, säger advokat Hanna Vieruaho från Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy.
Vieruaho har lång erfarenhet av medling. Hon har tidigare i sin karriär arbetat som medlare i allmänna tvistemål vid Helsingfors tingsrätt samt som ansvarig domare för medlingsverksamheten vid Helsingfors hovrätt. På Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy har Vieruaho hanterat medlingsuppdrag beträffande exempelvis tvist gällande stegljud eller långvariga konflikter mellan boende.
– Typiskt sett belastar tvister mellan boende också disponentverksamheten och bostadsbolagets styrelse. Att tvisten slutgiltigt löses genom medling ger arbetsro även för dem, berättar Vieruaho.
Byråns kompetens inom medling har nyligen stärkts ytterligare när advokaterna Marina Furuhjelm och Aki Rosén har genomfört Advokatförbundets medlingsutbildning. Utbildningen fördjupar förståelsen för medlingsprocessen och hjälper till att vägleda kunder till rätt tvistlösningsmetod.
– Även om medling som förfarande ofta är informellt, innehåller den olika arbetsfaser som var och en har egna mål. Kännedom om förfarandet hjälper till att uppnå ändamålsenliga lösningar, berättar Rosén.
En lösning som alla kan skriva under
Medling är en frivillig och konfidentiell tvistlösningsmetod där en opartisk tredje part hjälper tvistens parter att hitta en lösning som tillfredsställer båda. Medlaren tar inte ställning till vilken part som har rätt, utan vägleder dem till en konstruktiv dialog och hjälper dem att förstå varandras perspektiv.
– Medlingens största fördel är förmodligen att parterna får påverka slutresultatet. Vanligtvis är det lättare att leva med en lösning när man själv har deltagit i att skapa den, säger Furuhjelm.
Många påträffar möjligheten till medling för första gången i domstol, antingen före rättegångens början eller under dess gång. Vanligast är att ärendet redan är anhängigt vid domstolen när man går till medling. Det är dock också möjligt att söka sig till medling utan att väcka talan genom en så kallad direkt medlingsansökan.
En domare som agerar som medlare strävar efter att hjälpa parterna att nå förlikning innan handläggningen i domstol fortsätter. Domstolsmedling är kostnadsfri för parterna när ärendet redan är anhängigt vid tingsrätten, och rättegångsbalken förpliktar domstolen att främja förlikning.
Vieruaho berättar att domstolsmedlingar är mycket effektiva: enligt beräkningar slutar cirka 80 procent av alla ärenden som överförs till medling i förlikning. Metodens fördelar sträcker sig dock längre än att bara lösa tvistfrågor, eftersom man samtidigt kan komma överens även om parternas andra eventuella oenigheter.
– Bakom långvariga tvister finns ofta någon gammal händelse eller olöst konflikt som med tiden kan ge upphov till nya tvister. I medlingen är det viktigt att gräva fram denna grundorsak, så att nya tvister kan förhindras i framtiden.
Förlikning kräver flexibilitet
Advokatmedling är en annan form av medling, men den syftar till samma mål som domstolsmedling. Då fungerar en oberoende advokat som har genomgått särskild medlarutbildning som medlare.
Advokatmedling skiljer sig från domstolsmedling genom att den är en helt separat process från rättegången. Parterna kan söka sig till medling genom att kontakta en advokat som är införd i Advokatförbundets medlarlista redan innan ärendet är anhängigt vid domstolen, eller alternativt mitt under rättsprocessen.
Samtal som förs under medlingen är konfidentiella och kan inte användas som bevisning i en eventuell senare rättegång. Parterna ansvarar gemensamt för medlarens arvode, om inte annat avtalas.
Rosén påminner om att oavsett medlingens form finns det inga enkla lösningar. Medling kräver alltid flexibilitet från båda håll samt ofta också att erkänna att ingen får allt de vill ha.
Å andra sidan, när tvisten löses kan parterna gå vidare i sina liv utan en lång rättsprocess och sömnlösa nätter. Till exempel kan en bostads- eller fastighetsköpstvist ta flera år i domstol innan den är lagakraftvunnen.
– I medling kan en lösning uppnås betydligt snabbare och till avsevärt lägre kostnader. För parterna är det ofta också viktigt att stressen och oron får ett snabbt slut, påminner Rosén.
Furuhjelm sammanfattar att eftergift inte är ett tecken på svaghet, utan snarare stor visdom. Det ger möjlighet att lösa tvisten kontrollerat, humant och ofta överraskande konstruktivt.
Bild: Shutterstock
