Puheissa nyt

Parveketurvallisuus vaatii selkeät vastuut ja tulkinnat 

Huoneistotietojärjestelmään siirtyneen yhtiön yhtiökokous – mitä on hyvä huomioida?
Saara Mantere

Viime vuosina uutisista on saanut lukea tapauksista, joissa henkilö on pudonnut parvekkeelta, kun kaidelasi kiinnityksineen ei ole kestänyt siihen kohdistunutta voimaa. Tapaukset ovat luonnollisesti herättäneet kysymyksiä siitä, miten tällainen on tänä päivänä ylipäätään mahdollista, kun ottaa huomioon rakentamiseen liittyvän sääntelyn ja turvallisuusmääräykset sekä niiden valvonnan.  

 

Kiinteistöjuristina törmään yhä useammin turvallisuuskysymyksiin tiukentuvan sääntelyn maailmassa. Kiinteistöjen osalta lähtökohta on selvä: kiinteistön omistaja vastaa kiinteistön turvallisuudesta. Kerrostaloissa tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että taloyhtiö ja sen hallitus ovat vastuussa siitä, että rakennus on turvallinen asukkailleen. 

 

Mikäli kyseessä on uusi taloyhtiö, jossa perustajaosakkaan vastuuajat ovat vielä auki, tulee pohdittavaksi mahdollinen perustajaosakkaan vastuu turvallisuuspuutteista. Jos rakennuksessa ilmenee virheitä tai puutteita, jotka ovat syntyneet rakentamisvaiheessa, vastuu voi kohdistua perustajaosakkaan suuntaan. Tämä koskee myös tilanteita, joissa rakennusvirheitä tai -puutteita on syntynyt rakentamismääräysten vastaisen toteutuksen tai puutteellisen valvonnan seurauksena. Mielestäni vähintä, mitä asunnonostaja voi odottaa rakennuttajalta, on turvallinen rakennus.  

 

Tulkinnat vaihtelevat 

Parvekkeiden rakentamiseen ja turvallisuuteen liittyy erinäisiä säädöksiä ja määräyksiä, joita voisi kutsua säädösviidakoksi. Ilmeisesti tämän vyyhdin tulkinta on kuitenkin parvekekaidelasitusten yleistymisen myötä ollut epäjohdonmukaista ja epäselvää, varsinkin mitoitus- ja testauskäytäntöjen osalta. Vaikuttaa siltä, ettei edes rakennusvalvonnalla ole ollut yhteisiä tulkintoja aiheesta. 

 

Miten tähän on päädytty? Onko kyse siitä, että on haluttu nopealla aikataululla toteuttaa hienoja ja moderneja ratkaisuja, mutta niihin liittyvien riskien sisäistäminen on jäänyt toissijaiseksi? Kun kyse on ihmisten turvallisuudesta, ”epäselvä tulkinta” ei kuitenkaan ole hyväksyttävä vaihtoehto. Parvekkeen tulisi olla turvallinen paikka nauttia aamukahvista tai kesäillasta, ei potentiaalinen vaaratekijä. Silti sääntelyssä ja sen tulkinnassa on ollut niin merkittäviä epäselvyyksiä, että ne mahdollisesti ovat johtaneet vakaviin turvallisuuspuutteisiin. 

 

Toimi ajoissa parvekkeiden turvallisuuden varmistamiseksi 

Jos taloyhtiössänne mietityttää parvekkeiden turvallisuus, asiassa ei kannata jäädä odottelemaan onnettomuuden sattumista. Yhtiön tulee selvittää ja korjata mahdolliset turvallisuuspuutteet asiantuntijoiden avustuksella. Hallituksen jäsenten ei tule itse ryhtyä rakennusteknisiksi asiantuntijoiksi, vaan turvallisuushuolien osalta on konsultoitava ammattilaisia. Tarvittaessa vastuuasioita on hyvä käydä läpi kiinteistöjuristin kanssa. Turvallisuudessa ei pidä tinkiä tai viivytellä. 

Saara Mantere, lakimies, OTM

Jaa kirjoitus
Facebook
Twitter
LinkedIn

Hoidan asunto- ja kiinteistöosakeyhtiöiden juridisia kysymyksiä ja riita-asioita sekä asuin- ja liikehuoneistojen vuokraan liittyviä toimeksiantoja. Lisäksi palvelen yksityishenkilöitä asunto- ja kiinteistökauppoja koskevissa ongelmatilanteissa. Puoleeni voi kääntyä myös rakentamista ja maankäyttöä koskevissa asioissa.