Lukuisissa taloyhtiöissä selvitetään parhaillaan lasikaiteisten parvekkeiden turvallisuutta. Jos tutkimuksissa löytyy puutteita, edessä voi olla kallis korjaushanke ja kysymys siitä, kenelle vastuu kustannuksista kuuluu. Samankaltaisia ongelmia kohdanneiden taloyhtiöiden voi olla hyödyllistä viedä asiaa eteenpäin yhdessä ja keskittää tapaustensa juridinen hoitaminen.
Parvekkeiden lasikaiteiden turvallisuus on noussut Suomessa laajaan keskusteluun Vantaalla kesäkuussa tapahtuneen kuolemaan johtaneen onnettomuuden jälkeen. Pääkaupunkiseudun rakennusvalvonnat ovat suositelleet taloyhtiöitä varmistamaan lasirakenteisten parvekekaiteiden turvallisuuden.
Useissa kiinteistöissä tarkastuksia on jo käynnistetty, ja osa kiinteistönomistajista on asettanut parvekkeita käyttökieltoon tarkastusten ajaksi. Lain mukaan kiinteistönomistaja vastaa rakennuksen turvallisuudesta.
– Rakennuksen omistajalla on näin ollen velvollisuus reagoida välittömästi, jos sen tietoon tulee mahdollinen vakava turvallisuusriski. Jos taloyhtiön hallitus laiminlyö vakavan turvallisuusriskin edellyttämät toimet, myös hallituksen jäsenten henkilökohtainen vastuu voi tulla kyseeseen, Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy:n lakimies Essi Liljemark muistuttaa.
Vastuut kannattaa selvittää nopeasti
Jos taloyhtiössä herää epäilys parvekkeiden turvallisuudesta, asia kannattaa selvittää viipymättä teknisen asiantuntijan avulla. Samalla on huolehdittava tarvittavista turvallisuustoimista, dokumentoitava tehdyt havainnot ja koottava rakentamiseen liittyvät asiakirjat mahdollista vastuuselvitystä varten.
Kiinteistöjuristi voi auttaa taloyhtiötä esimerkiksi tarvittavien teknisten tutkimusten järjestämisessä yhdessä asiantuntijaverkoston kanssa sekä arvioida tutkimustulosten perusteella mahdollisia vastuutahoja.
Rakentamista koskeva tieto ja ymmärrys esimerkiksi materiaalien käyttäytymisestä ovat vuosien mittaan lisääntyneet. Sillä ei kuitenkaan voida sivuuttaa sitä, että rakennuksen on pitänyt täyttää lain mukaiset turvallisuusvaatimukset jo rakentamishetkellä.
Liljemark kertoo kohdanneensa työnsä kautta hyvin erilaisia puutteita. Esimerkiksi parvekelasit on saatettu mitoittaa jo alun perin liian pieniksi, jotta ne olisi helpompi asentaa. Lisäksi ongelmia on voinut olla asennuksessa ja lasia paikallaan pitävissä kiiloissa. Kun kiinnitys pettää tai lasin reuna vaurioituu, lasi voi päästä liikkumaan paikaltaan ja pahimmillaan romahtaa.
– Rakentamista koskeva tieto ja ymmärrys esimerkiksi materiaalien käyttäytymisestä ovat vuosien mittaan lisääntyneet. Sillä ei kuitenkaan voida sivuuttaa sitä, että rakennuksen on pitänyt täyttää lain mukaiset turvallisuusvaatimukset jo rakentamishetkellä, Liljemark korostaa.
Jos tutkimukset osoittavat selkeän turvallisuusongelman, taloyhtiöllä voi olla edessään iso ja kallis korjausurakka.
Viivästynyt reklamaatio voi tulla kalliiksi
Kun turvallisuuspuute johtuu alkuperäisestä rakentamisesta, katse kääntyy perustajaosakkaan ja muiden rakentamisesta vastanneiden tahojen suuntaan.
– Taloyhtiön ei pidä jäädä hetkeksikään odottamaan, jos mahdolliseen rakennusvirheeseen viittaavia havaintoja nousee esiin tutkimuksissa. Myöhässä esitetty reklamaatio voi pahimmillaan johtaa siihen, että taloyhtiö menettää mahdollisuuden vedota virheeseen, Liljemark korostaa.
Viimeistään reklamaation laadinnassa on syytä hyödyntää kiinteistöjuristin asiantuntemusta. Reklamaatiossa yksilöidään havaittu puute ja esitetään vaatimus siitä, että vastuulliseksi katsottu taho selvittää asian ja ryhtyy tarvittaviin korjaustoimiin. Käytännössä osapuolten näkemykset virheestä, sen syystä ja vastuusta eivät kuitenkaan aina kohtaa.
– Usein reklamaatiosta alkaa osapuolten välinen keskustelu siitä, mistä puute johtuu ja kenen vastuulle sen korjaaminen kuuluu. Jos perustajaurakoitsija kiistää vastuunsa, taloyhtiön on arvioitava, miten asiaa lähdetään viemään eteenpäin, Liljemark sanoo.
Taloyhtiö voi pyrkiä siihen, että perustajaurakoitsija korjaa virheen, tai teettää työn itse ja vaatia myöhemmin kustannuksia vastuulliseksi katsomaltaan taholta.
Taloyhtiöiden kannattaa yhdistää voimiaan
Vaikka jokaisen taloyhtiön tilanne ja mahdolliset vastuut on arvioitava erikseen, tapauksissa voi olla paljon yhteistä. Eri kohteissa on voitu käyttää samoja rakenneratkaisuja ja myös suunnittelijat, urakoitsijat tai muut rakentamisen osapuolet saattavat olla samoja.
Myöhässä esitetty reklamaatio voi pahimmillaan johtaa siihen, että taloyhtiö menettää mahdollisuuden vedota virheeseen.
Siksi samantyyppisten tapausten juridinen hoitaminen keskitetysti yhden asianajotoimiston kautta voi olla taloyhtiöille järkevää.
– Vaikka jokainen yhtiö ja sen vaatimukset käsitellään itsenäisesti, useita tapauksia koskevaa tietoa ja selvitystyötä voidaan hyödyntää laajemmin. Näin asian hoitaminen voi olla taloyhtiöille kustannustehokkaampaa, Liljemark sanoo.
Useista kohteista kertyvä tieto auttaa myös muodostamaan kokonaiskuvaa siitä, toistuvatko tietyt puutteet esimerkiksi samoissa rakenneratkaisuissa ja millaisia selvityksiä vastuun arvioimiseksi tarvitaan.
Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy kokoaa syyskuun aikana ryhmää taloyhtiöistä, joissa on havaittu tai epäillään parvekkeiden lasikaiteisiin liittyviä rakennusvirheitä. Yhtiöiden tilanteet arvioidaan tapauskohtaisesti, mutta yhteisissä kysymyksissä voidaan hyödyntää keskitetystä asianhoidosta syntyvää tietoa ja kustannustehokkuutta.
Kiinnostuitko? Ota yhteyttä
Essi Liljemark,
lakimies
Yhteystietoihin tästä
