Kuluttajariitalautakunta katsoi, ettei taloyhtiössä todettu valesokkelirakenteen korjaustarve muodostanut käytetyn asunnon kaupassa virhettä. Ostajat olivat jo ennen kaupantekoa saaneet tiedon riskirakenteesta ja lisätutkimustarpeesta. Myös rakennuksen ikä
Taloyhtiössä riideltiin, oliko yhtiökokouksen päätös sähköautojen latausinfran rakentamisesta pätevä. Autopaikattomien osakkaiden mielestä kustannukset olisi pitänyt kohdistaa autopaikkaosakkaille, koska juuri heidän katsottiin hyötyvän uudistuksesta. Kokkolalainen taloyhtiö
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisussa arvioitiin, oliko välitysliike laiminlyönyt tiedonantovelvollisuutensa taloyhtiön tulevia remontteja koskevissa tiedoissa. Myyjät solmivat maaliskuussa 2021 välitysliikkeen kanssa toimeksiantosopimuksen Oulussa sijaitsevan asunnon myynnistä. Asunto myytiin
Kelluvan loma-asunnon ostaja vaati kaupan purkua tai kauppakirjan mukaista osakkeiden takaisinostoa, kun rakennukselle ei saatu pysyvää lupaa. Helsingin hovioikeus katsoi, että riskit olivat tiedossa jo
KKO täsmensi sopimustulkinnan lähtökohtia. Tuoreessa ratkaisussa velka katsottiin maksetuksi osapuolten järjestelyn kokonaisuuden perusteella, vaikka se oli käsitelty pääomasijoituksena. Tapauksessa oli arvioitavana kysymys siitä, oliko yhtiölle
Kiinteistö Oy katsoi, etteivät sen vastikerästit olleet niin merkittäviä, että ne olisivat oikeuttaneet asunto-osakeyhtiön ottamaan kaksi huoneistoa hallintaansa. Rovaniemen hovioikeus arvioi asiaa toisin. Oululainen asunto-osakeyhtiö päätti
Ostaja vaati asuntokaupassa yli 180 000 euron hinnanalennusta rakennuksessa ilmenneiden vakavien vikojen perusteella. Hovioikeuden ratkaisussa painoi erityisesti ostajan enemmistöasema ja tosiasiallinen määräysvalta taloyhtiössä. Yritys osti
Pelkkä asumismukavuuden heikkeneminen ei vielä sellaisenaan riitä vuokran alentamiseen, ellei haitta ole laadultaan ja kestoltaan merkittävä. Kerrostaloasunnon vuokralaiset katsoivat olevansa oikeutettuja 15 prosentin vuokranalennukseen asunnon