Korkeimmassa oikeudessa pohdittiin, olisiko hovioikeuden tullut ostajan vaatimuksesta toimittaa asiassa pääkäsittely tai oliko ostajalla oikeus hovioikeudessa vedota uuteen virheeseen ja sitä koskevaan uuteen todisteluun kanteensa tueksi. Kun A oli saattanut todennäköiseksi, ettei hän ollut voinut vedota uuteen virheeseen ja sitä koskevaan todisteluun vielä käräjäoikeudessa, oli hovioikeus menetellyt virheellisesti evätessään tältä oikeuden vedota virheeseen hovioikeudessa.  Hovioikeudessa olisi tullut toimittaa pääkäsittely, jotta myös myyjä olisi voinut esittää virheen osalta uutta todistelua. Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion ja palautti asian hovioikeuteen uutta käsittelyä varten.