Osakas syytti taloyhtiötä kunnossapitovastuun laiminlyönnistä huoneistossa havaittujen sisäilma- ja rakenneongelmien osalta. Hän hävisi uuvuttavan taistelunsa ensin käräjäoikeudessa ja myöhemmin hovioikeudessa: yksikään asunnossa tehty tutkimus ei
Maan sisään valuneet hulevedet ja rikkoutunut kaukolämpöputki aiheuttivat yhdessä mittavan vesivahingon helsinkiläisessä taloyhtiössä. Hovioikeuden mukaan yllättävään tapahtumaketjuun ei liittynyt tuottamuksellisuutta. Kahden Helsingin ydinkeskustassa sijaitsevan taloyhtiön
Uusi autotalli vei asunto-osakeyhtiön ja urakoitsijan oikeuteen kiistelemään kohonneista kokonaiskustannuksista. Oliko urakoitsijalla velvollisuus ilmoittaa arvioidun urakkahinnan ylityksestä, missä vaiheessa asunto-osakeyhtiön olisi pitänyt laittaa hanat kiinni?
Totuus ”kauttaaltaan saneeratun” rakennuksen ja huoneiston todellisesta kunnosta selvisi asunnonostajalle karulla tavalla pian muuton jälkeen. Hinnanalennus perusteltiin oikeudessa asumismukavuuden menetyksellä ja virheellisen tiedon välittämisellä. Vastaaja
Vuonna 1949 rakennetussa ns. rintamamiestalossa oli kaupan jälkeen havaittu laatuvirheitä. Ostajat olivat teettäneet ennen kauppaa kuntotarkastuksen, mutta kaikkia virheitä ei kuitenkaan oltu tästä huolimatta havaittu.
Taloyhtiö nosti kanteen, kun asunnon omistaja jätti hoitovastikkeet maksamatta. Paljastui, että vastaaja oli myynyt asuntonsa jo yli 1,5 vuotta sitten eikä ollut saanut maksuhuomautuksia uuteen
Vesivahinko vaurioitti asuntoa. Epäselvä vastuunjako taloyhtiön ja isännöinnin välillä tuli tilanteen seurauksena kalliiksi taloyhtiölle. Kiista korjauskustannuksista päätyi hovioikeudessa noin 50 000 euron hintalappuun. Osakkaan astianpesukone laski
Taloyhtiö ei tutkinut kosteusvaurioista kärsivää asuntoa tarpeeksi laajasti. Remontti aloitettiin liian myöhään, josta seurasi vahingon laajeneminen, asukkaiden kaluston tuhoutumista sekä pitkä ja kallis oikeusjuttu. Taloyhtiön
Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO:2015:19 pohdittiin kiinteistöosakeyhtiön yhtiökokouksen mahdollisuutta muuttaa jo aiemmin tekemiään päätöksiä. Kyseiseen kiinteistöosakeyhtiöön sovellettiin asunto-osakeyhtiölain säännöksiä. Keskinäinen kiinteistöosakeyhtiö koostui neljästä eri rakennuspaikasta ja
Korkein hallinto-oikeus hyväksyi 5.7.2017 asemakaavan, jonka ansiosta hissiremontti on mahdollinen Helsingin Kruununhaan kaupunginosassa sijaitsevissa vanhoissa kerrostaloissa. Vuonna 2002 alkaneessa kiistassa puntarissa olivat esteettömyys ja rakennushistorialliset
Oikeudessa ratkottiin, rikkoiko taloyhtiö yhdenmukaisuusperiaatetta hylätessään osakkaan ehdotuksen lämmitysjärjestelmän ennallistamisesta. Oman esityksen puolustaminen aina hovioikeudessa asti maksoi osakkaalle yli 50 000 euroa. Kerrostalon ensimmäisen kerroksen osakas
Naapurukset kiistelivät oikeudessa pensaasta, joka oli aikoinaan istutettu rajan väärälle puolelle edellisen asukkaan toimesta. Pitikö pahaa mieltä aiheuttava kasvi lopulta poistaa ja kenen tehtäväksi se
Liikehuoneistojen osakkeenomistajat vaativat varsinaisessa yhtiökokouksessa yhtiöjärjestyksen kohtuullistamista vastikejyvityksen osalta. Yhtiökokouksen hylättyä vaatimuksen osakkeenomistajat olivat nostaneet asunto-osakeyhtiölain mukaisen kanteen käräjäoikeudessa. Hakijat olivat kuitenkin jättäneet yhden osakkeenomistajan
Taloyhtiön osakas vetosi yhdenvertaisuusperiaatteeseen ja yhtiöjärjestysmääräyksen tulkintaan, saadakseen hissiremontin kustannukset autotallien osalta pienemmäksi. Taloyhtiö päätti ottaa hissiremontin rahoitusta varten 135 000 euron lainan. Yhtiökokouskutsun liitteenä
Osakas jätti suutuspäissään yhtiövastikkeet maksamatta ja yhtiökokous päätti ottaa asunnon hallintaansa. Kolmen vuoden kuluttua osakas haastoi taloyhtiön oikeuteen vitkuttelusta häätöpäätöksessä. Miksi hallintaanotto venyi ja mitä
Itä-Uudenmaan maaoikeus piti voimassa toimitusinsinöörin päätöksen, jossa vapaa-ajan tonttiin kuuluvien venevalkamarasitteiden poistoon ei löytynyt perusteita. Mitä kiinteistön ostajan on hyvä tietää rasitteista? Vapaa-ajan talon omistaja päätti,
Vuokranantaja käytti vuokralaistensa vakuudet omiin menoihin eikä maksanut rahoja takaisin vuokrasuhteen päätteeksi. Korkein oikeus katsoi, että saatavan kavalluksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Tapauksen asianosaiset vuokrasivat asuinhuoneiston
Isännöintiyrityksen toimitusjohtajan epäiltiin anastaneen kolmen asiakkaansa omaisuutta tekemällä kahdeksan vuoden ajan useita tilisiirtoja taloyhtiöiden varoista isännöintiyrityksensä tilille. Kaikki syytteet hylättiin oikeudessa. Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa isännöitsijälle
Vuokralaisen huolimaton toiminta johti mittavaan vesivahinkoon taloyhtiössä, kun pönttöön nojaava kevyehkö esine sai aikaan vesisäiliön siirtymisen. Helsingin Hovioikeus antoi tuomion asiassa 10.12. Liikehuoneiston vuokralainen tapasi
Astiapesukoneen tulppaamaton poistoputki aiheutti vesivahingon useissa asunnoissa. Jyväskyläläistaloyhtiö vaati vahingonkorvauksia asunnon omistajalta, joka oli jättänyt asunnon tarkastamatta vuokralaisen vaihtuessa. Tapaus ratkaistiin Vaasan hovioikeudessa kesäkuun lopussa.
Terveysviranomainen vaati taloyhtiötä korjaamaan ilmanvaihtojärjestelmän, kun naapurin tupakointi rivitalossa aiheutti ympärilleen toistuvaa hajuhaittaa. Taloyhtiö laittoi kapuloita rattaisiin valittamalla toimenpidevaatimuksista. Asia ratkaistiin lopulta korkeimmassa hallinto-oikeudessa toukokuussa.
Helsinkiläistaloyhtiö kävi vuosien ajan turhauttavaa taistelua luteita vastaan, kun yhdessä asunnossa viitattiin kintaalla kaikille annetuille ohjeille. Kerrostaloyhtiön sitkeä ludeongelma keskittyi kolmeen päällekkäiseen kulma-asuntoon. Ylä- ja
Vuokralainen jätti vuokravakuuden maksamatta ja luuli näin ollen, että vuokrasopimus päättyi. Tosiasiassa vuokrasopimus pysyi voimassa, vaikka asunto ei ollut vuokralaisen hallinnassa. Vuokranantaja vaati oikeudessa maksamattomia
Rakennustyön tilaaja taisteli korkeimmassa oikeudessa asti oikeudestaan reklamaatioon. Tilaaja teki yrityksen kanssa sopimuksen vuonna 2009 rakennuttamispalveluista ja työmaavalvonnasta. Sopimussuhteessa sovellettiin konsulttitoiminnan yleisiä sopimusehtoja (KSE 1995),
Isännöitsijäntodistukseen merkityillä tiedoilla on suuri merkitys etenkin asuntokaupassa. Huolimattomuus huoneistokohtaisen lainaosuuden merkinnässä toi ison laskun helsinkiläiselle isännöintiyritykselle. Ratkaisuun päädyttiin Helsingin hovioikeudessa viime kesäkuussa. Riita sai
Taloyhtiön hissiremontin kustannusten jakoa selviteltiin hovioikeudessa asti. Kanteen nostaneen osakkaan mielestä yhtiökokouksen päätös jyvittää autotallit ja asuinhuoneistot samassa suhteessa oli epäoikeudenmukainen ja yhtiöjärjestyksen vastainen. Taloyhtiössä
Taloyhtiö antoi asunnonostajalle virheellistä tietoa putkiremontin ajankohdasta. Huolimattomuus kostautui, kun tiedosta koitui uudelle osakkaalle taloudellista haittaa ja muuta arjen riesaa. Vaasan hovioikeus päätyi asiassa ratkaisuun
Eri oikeusasteissa pohdittiin pitkään, voidaanko kauppakeskuksen yläpohjan päälle rakennettua asuinkerrostaloa pitää verotusasioissa itsenäisenä erillisenä rakennuksena vai pääosin osana kauppakeskuskäytössä olevaa rakennuskokonaisuutta. Nyt ratkaistu tapaus (Asunto
Kolmen erillistalon väliset hallinta-alueiden rajat olivat pitkän ajan kuluessa muotoutuneet sen mukaan, miten kukin asukas käytti alueita. Lopulta yksi osakaspariskunta hermostui vallitsevaan tilanteeseen ja vaati
Taloyhtiössä riideltiin siitä, oliko parkkiruutu uudelleenmaalauksessa pienentynyt, ja oliko hallituksen puheenjohtaja kieltänyt osakasta pysäköimään ruutuun mitään mopoa isompaa. Taloyhtiön osakas osti autopaikan vuokratakseen sitä eteenpäin.
Isännöitsijä tilasi kirjanpitoa oppisopimuskoulutettavalta ja jätti tekemättä tilintarkastajan pyytämät korjaukset tilinpäätökseen. Taloyhtiö palkkasi ammattilaiset käymään kirjanpitoa läpi ja vaati isännöitsijää vastuuseen käräjäoikeudessa. Kolme taloyhtiötä vaati
Askartelutilan muuttaminen asunnoksi kirvoitti osakkeenomistajassa aiheen valitukseen. Yhdenvertaisuusperiaate kärsisi, kokouskutsussa oli moitittavaa ja osakkeiden merkintähintakin oli kantajan mielestä niin vähäinen, että hän vaati yhtiökokouksen päätösten
Vuokrankorotus kesken kauden on mahdollista, jos asiasta on merkintä vuokrasopimuksessa tai siitä neuvotellaan erikseen. Vuokrannousu ei kuitenkaan voi olla kohtuuton. Eräässä oikeustapauksessa vuokranantaja irtisanoi vuokrasopimuksen
Mies asui äitinsä omistamassa huoneistossa välittämättä ilmiselvästä vesivahingosta, joka levisi keittiön viemäristä ajan mittaan muidenkin riesaksi. Taloyhtiö vaati oikeudessa molemmilta korvauksia osakkaan ja asukkaan rooleihin
Poimimme kaksi mielenkiintoista Korkeimman oikeuden ratkaisua, jossa työnantajaa syytetään työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Mitä tapauksista on opittavaa? KKO 2017:39: Määräaikaisen lisätyövoiman käyttö ja irtisanomisperusteet Työnantaja irtisanoi
Ostajalle selvisi pian asuntokaupan jälkeen, että hänen käsissään oli homeasunto. Uudessa kodissa oli monta vakavaa ja terveydelle haitallista ongelmaa. Käräjöinti ei kuitenkaan kannattanut. Vaikka muutosta
Joskus taloyhtiön asukkaiden tai osakkaiden joukosta löytyy asioiden hankaloittaja, jonka ansiosta yksinkertaisestakin tulee monimutkaista. Mitkä asiat on syytä muistaa, kun huomaa asioivansa oikukkaan henkilön kanssa?
Kolmen osakkaan taloyhtiössä syntyi eripuraa pihojen alareunaa rajaavasta kivimuurista. Yhden mielestä pihamuuri ei kaivannut korjaamista, vaikka rakennusvirastokin näki sen riskinä. Osakas nosti kanteen taloyhtiötä vastaan
Yrityksessä oli alle 20 vakituista työntekijää ja kourallinen epäsäännöllisesti työskenteleviä tuntityöntekijöitä. Kysymys yhteistoimintalain piiriin kuulumisesta osoittautui hankalaksi. Lopulta tarvittaessa töihin kutsuttavien työntekijöiden vähäinen tuntimäärä ratkaisi
